PS проголосовал за "Не знаю", потому что "думать - была или не была" это тоже самое, что "не знаю".

Опрос один. Я всего лишь объяснил, почему, на мой взгляд, тема важна.

Пожалуй. Надо было написать не "Не знаю", а "Не имею сложившегося мнения".

Прозаик, хорошо, а мнение есть?

"Объект" в данном случае - сам КО. "Субъект" - гипотетический заказчик.

Судите сами:
а) На конец 2009 г., когда всерьез встал вопрос о банкротстве, хозяйство имело кредиторку в размере 5,16 млн. руб. Из них 3,96 млн. руб. - задолженность по аренде трактора "Джон Дир". Напомню: трактор взят в аренду решением Генерального директора КО А. Е. Быхалова, в течение 16 месяцев арендная плата по нему не уплачивалась, претензий от арендодателя не поступало в течение вплоть до 11 октября 2009 г. В хозяйстве, заметим, было свыше 30 своих тракторов. Кто был собственником трактора? ЗАО "УМ-63", одна из компаний группы "Асдор".
б) С апреля 2009 г. Генеральный директор "Красного Октября" прекратил выплату текущих налогов, хотя хозяйство имело средства для их уплаты. В ноябре-декабре 2009 г. забито 217 коров. Одновременно распродавались на стройматериалы объекты недвижимого имущества - в т. ч. бетонные плиты с дороги. Но и с этой выручки задолженность по налогам погашена не была. Зато Главбуху за первое полугодие 2010 г. была начислена заработная плата в 3,5 раза выше, чем по штатному расписанию.
в) Генеральный директор и Главбух КО немедленно после увольнения из хозяйства приняты на работу в СХП "Вощажниково". Возникает вопрос: если они так управляли хозяйством, то они либо некомпетентны, либо действовали злонамеренно. Если некомпетентны - зачем брать их на работу? Если злонамеренны - опять-таки, зачем брать? если только новый работодатель - не бенефициар их действий...
Про все остальное - поддельные балансы, историю с 3500 га земли, невыплаты зарплаты - я пока не говорю, потому что это вопросы непростые и требуют серьезного изучения.

Все, здесь написанное - документально подтверждено. Историю с трактором признал, кроме того, С. В. Негляд, выступая на Собрании Представителей. С балансами КО я знакомился лично.

Этот вопрос далеко выходит за рамки темы. Предлагаю вернуться к нему, закончив непосредственно с банкротством.

"Племзавод Красный Октябрь" - Открытое акционерное общество, собственник 100% акций - Российская федерация. В настоящий момент готовится проведение аукциона по продаже акций.

Готов отвечать за свои слова перед судом. На форуме я представился. Факт доведения до банкротства в ходе судебного разбирательства доказать очень сложно, особенно сложно доказать согласованность действий группы, условно говоря, рейдеров. Даже если все лежит на поверхности.

Полагаю, что будет дело в отношении А. Е. Быхалова в связи с участком в 3500 га. Заявителями выступят жители КО, т. к. пострадавшие в данном случае они. Но это - если они решатся отстаивать свои права.

Добавлено (01.04.2011, 15:02)
---------------------------------------------
Итак, попробую изложить общую последовательность событий.

1. ФГУП "Племзавод Красный Октябрь" приватизировано распоряжением ТУ Минимущества РФ от 20 мая 2004 г. Приватизация производилась путем преобразования в ОАО. При этом в Приложении № 2 выделено три объекта, не подлежащих приватизации в рамках преобразования ФГУПа в ОАО. Это (а) земельные участки под объектами социального назначения – 2387 га; (б) земельный участок с/х назначения – 7578 га; земли, занятые лесами (фактически это земли в составе участка «б», заросшие лесом; точная их площадь подлежала уточнению, впоследствии выяснилось, что это 1975 га).
2. Участок площадью 7578 га за вычетом 1975 га лесов (это, фактически, все с/х угодья бывшего ФГУПа) подлежал передаче работникам и пенсионерам ФГУП «Красный Октябрь», а также работникам бюджетных организаций пос. Красный Октябрь, в общую собственность (п. 2 ст. 10 закона ЯО 55-з). Составление списка граждан, имеющих право на землю, распоряжением ТУ Минимущества РФ от 20 мая 2004 г. возложено на А. Е. Быхалова.
3. Здесь начинаются белые пятна. Был ли составлен список? Были ли о своих правах уведомлены жители? Во всяком случае, землю они не получили. Я, кстати, не уверен, что Быхалова стоит осуждать за то, что он плохо исполнил или не исполнил поручение своего руководства. Если бы землю распределили, ее с большой долей вероятности могли скупить по бросовой цене перекупщики. Возможно, Быхалов, который в 2004 г. боролся за предприятие, таким образом хотел его защитить. Не знаю.

Добавлено (01.04.2011, 15:03)
---------------------------------------------
4. Еще неясный момент. Кто собственник земли? Ясно, что право собственности еще зарегистрировано не было; ясно и то, что Российская федерация считала землю своей. Забегая вперед, скажу: позиция РФ оказалась правильной, но документом-основанием предоставления участка ФГУПу служило Постановление Главы администрации Бор. р-на от 1993 г. С тех пор законодательство много раз менялось, вероятно, по какому-то имущественному размежеванию земля отошла к РФ. Но это – вопрос второстепенный. Более интересно, кто и на каком основании распоряжался землей после приватизации ФГУПа. Полагаю, что право безвозмездного пользования перешло к ОАО до исполнения Быхаловым обязательства по составлению списков граждан, имеющих право на получение земли в собственность.
5. Насколько можно понять, ситуация находилась в подвешенном состоянии до 11 декабря 2008 г., когда Быхалов, в качестве Генерального директора ОАО написал на имя Главы В. Д. Почернина заявление об отказе от 3500 га земли из участка общей площадью 7578 – 1975 = 5603 га. Глава заявление удовлетворил.Возникают три вопроса. (а) откуда вообще взялся участок именно в 3500 га? По площади он очень похож на то, что должны были передать в собственность работникам и жителям, поскольку они должны были получить участки в среднерайонном размере. Но это только предположение, возможно, он выделен и произвольно. (б) Имел ли Быхалов вообще право отказываться от земли до выделения участков жителям и работникам КО? Вроде бы нет. (в) Почему Глава удовлетворил заявление, если земля находилась в федеральной собственности? Возможно, это простая некомпетентность, прежде всего юрслужбы администрации. Что касается самого участка, то он представлял собой массив лучших земель КО, а заявление Быхалова о том, что его долго не использовали, действительности не соответствует. (Если я правильно понимаю, именно ее пахал в том же году знаменитый трактор «Джон Дир», о котором я рассказывал.) А если бы и соответствовало, все равно ситуация странная – кто в наше время отказывается от земли? За нее борются. Я уже не говорю о том, что она подлежала распределению.
6. 15 января 2009 г. РФ зарегистрировала свое право на земли КО (регистратор – Е. Н. Пелевина).
7. В том же 2009 г. (договор я читал, но сейчас под рукой нет, точную дату надо уточнять) муниципалитет сдал участок, от которого отказался Быхалов, в аренду СХП «Вощажниково». Е. Н. Пелевина, которая регистрировала право РФ на землю, зерегистрировала и этот договор аренды, согласно которому собственником является муниципалитет.
8. Центральный аппарат Росимущества, узнав о заключении договора, рекомендовал Территориальному управлению Росимущества по ЯО обратиться в суд и восстановить нарушенные права. Территориальное управление предпочло придать договору аренды законность путем замены арендодателя по договору с Борисоглебского района на Российскую Федерацию в лице Росимущества.

Добавлено (01.04.2011, 15:03)
---------------------------------------------
Много в этой истории непонятного. Например, зачем администрации было подставляться и сдавать в аренду чужую землю? Особенно если вопрос можно было пролоббировать в Росимуществе – оно же в итоге не стало возражать против сдачи земли в аренду. Можно списать все на простые ошибки и некомпетентность. Но возникает и другое предположение: вольно или невольно, но администрация сыграла роль прокладки. Росимуществу проблематично было бы напрямую сдать землю в аренду «Вощажниково» - тогда всплыло бы распоряжение от 20 мая 2004 г., и игнорировать его было бы странно. Но при простой замене стороны по договору дело выглядело так, как будто сдавалась в аренду обезличенная земля, не земля КО, которую следовало распределить между жителями, а просто участок, который арендует некая организация. Может быть, я и ошибаюсь, но из того комплекса документов. которым располагаю я, такой вывод напрашивается. В противном случае – получается, что мы имеем дело со сплошной чередой труднообъяснимых ошибок. Когда ошибок много и все ведут к одной цели – в это верится слабо...

Тему я открыл по Вашей просьбе. А что шум моим оппонентам не нужен - они указали недвусмысленно, поэтому открывать ее я и не рвался, не особо рассчитывая на ответы.

Остаются - кто? Остаются условно нейтральные люди, вроде Вас, которые с непонятной целью просили фактов, а получив ее, предпочитают (пока) сделать вид, что ее нет. Вместо того, чтобы сделать выводы...